玩游戏属于娱乐至死吗?
首先说明一下,娱乐至死的区别概念最早来源传媒综艺行业 ,而不是游戏,意思是一切都以娱乐的方式呈现。
更多游戏娱乐,欢迎各位老哥来玩!!
复制九游下载
如果追溯游戏的数十年历史的话 ,游戏确实能够可以“娱乐至死”的目的。在网络游戏传奇、魔兽世界等刚盛行的那些年,无数年轻人沉迷游戏中的世界,有一部分还因此荒废了学业和工作 ,甚至还引发了各种社会不良事件和悲剧后果 。那一代玩游戏的年轻人往往还被冠以“网瘾少年”的称呼,而当时社会解决这些问题的方式也很简单粗暴,杨永信教授的“电击戒网瘾 ”就是一个缩影。
近些年来 ,全社会对游戏的态度已经有所改观,从原来的“禁止”变成了“引导”。游戏已经发展成一个对社会有价值、有贡献的产业 。当中国的电子竞技选手在世界游戏竞技大赛获奖时,央视和人民网也会高度认可与赞同 ,游戏早已不再被视为“洪水猛兽 ”了。
总结起来,是否娱乐至死往往是由人决定的,而不是由游戏决定的。有些人把游戏当做消遣的方式,用来打发闲余时间;有人把游戏作为一种事业和梦想 ,通过游戏实现自己的人身价值;只有那种毫无目的 、浑浑噩噩的人,才会一味的沉迷游戏世界,让自己“娱乐至死” 。
头条号作者:游戏冒险王 ,欢迎大家关注。
刚好有一本比较著名的书就叫作《娱乐至死》,作者是著名的媒体文化学家“尼尔·波兹曼” ,他然而在书中确实很好地诠释了什么叫做真正的“娱乐至死 ” 。
首先很显然的,“娱乐”属于人类正常的一种需求,但“娱乐至死”指的则是“因娱乐而忽略严肃知识的学习和严肃信息的摄取 ” ,这样的现象才属于“娱乐至死”。
我举个例子来进行说明吧,比如说在电视上收看辩论比赛,假设说此时有两名观众A和B ,观众A在观看的时候全程只在意辩手们的具体言论内容,包括言论的针对性,发问和质疑的角度以及逻辑合理性;而观众B却因为关注辩手们的神态、语调、音色甚至肢体动作而忽略了他们的言论内容。在这个例子中,观众B就属于尼尔·波兹曼书中所说的“娱乐至死”的一群人 ,因为他们仅仅关注低级的感官刺激而已 。
所以玩游戏是否属于“娱乐至死 ”完全就看玩家自己的态度,假设一名玩家能够做到在不玩游戏的时候自律地工作 、学习,对直接、短期的感官刺激没有那么依赖 ,那么就不能说这是一种“娱乐至死”的行为;而如果一名玩家除了游戏之外排斥其它的一切知识和社会信息的话,那么很显然他就处在一种“娱乐至死”的状态。
你好,关于这个问题我的看法如下。
刚好有一本比较著名的书就叫作《娱乐至死》 ,作者是著名的媒体文化学家“尼尔·波兹曼”,他在书中确实很好地诠释了什么叫做真正的“娱乐至死 ”。
首先很显然的,“娱乐”属于人类正常的一种需求 ,但“娱乐至死”指的则是“因娱乐而忽略严肃知识的学习和严肃信息的摄取 ”,这样的现象才属于“娱乐至死” 。
我举个例子来进行说明吧,比如说在电视上收看辩论比赛 ,假设说此时有两名观众A和B,观众A在观看的时候全程只在意辩手们的具体言论内容,包括言论的针对性,发问和质疑的角度以及逻辑合理性;而观众B却因为关注辩手们的神态、语调 、音色甚至肢体动作而忽略了他们的言论内容。在这个例子中 ,观众B就属于尼尔·波兹曼书中所说的“娱乐至死”的一群人,因为他们仅仅关注低级的感官刺激而已。
还没有评论,来说两句吧...